Últimas Encuestas dan como amplio vencedor al Candidato de la Patria Nicolás Maduro en las Elecciones Presidenciales del 14 de abril.

 

 

Caracas, 31 Mar. AVN.- El más reciente estudio realizado en el país por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) revela que el candidato socialista tiene 23 puntos de ventaja con respecto al aspirante de la derecha, Henrique Capriles, para los próximos comicios presidenciales del 14 de abril.

Durante la sección Confidenciales, del programa José Vicente Hoy, transmitido por Televen este domingo, su conductor, José Vicente Rangel, dio a conocer los resultados de la medición del Ivad realizada entre el 19 y el 23 de marzo de este año en todo el país, mediante 1.200 entrevistas.

Con respecto a la intención de voto, 53,8% manifestó que sufragaría por Maduro, mientras que 30,8% lo haría por el derechista.

Independientemente de la preferencia electoral, 64,4% de los ciudadanos piensa que Maduro obtendrá la victoria frente a 22,9% que piensa que la obtendrá Capriles. La brecha a favor del primero es de 41,5%.

Sobre el candidato que consideran que puede hacer un mejor trabajo para resolver los problemas de los venezolanos, 54,2% de los encuestados se inclinaron por Maduro, mientras que 32,6% lo hizo hacia Capriles. La brecha a favor del primero es de 21,6%.

54,5% piensa que Maduro garantiza la mayor estabilidad política, mientras que 31,2% se inclina por Capriles.

Este estudio también hizo un balance sobre la gestión del presidente Hugo Chávez Frías durante 14 años de mandato: 84,4% de los encuestados respondió que fue positiva, mientras que 14,6% la consideró negativa.

Acerca del nombramiento de Maduro como presidente encargado de la República, 60,6% está de acuerdo y 35,5% en desacuerdo.

Sobre la gestión del actual gobierno presidido por Maduro, la opción positiva obtuvo el apoyo de 58,6% de los encuestados y la negativa de 33,1%.

Hinterlaces

Rangel hizo referencia al informe ejecutivo confidencial Monitor País de la encuestadora Hinterlaces, correspondiente a 1.133 entrevistas directas hechas en todo el país del 18 al 23 de marzo.

De acuerdo con la secuencia para el 13 de febrero 2013, con la pregunta de que si las elecciones presidenciales se realizaran este domingo por quién votaría, 50% de los encuestados respondió por Nicolás Maduro y por Capriles, 36%.

Para el 16 de marzo de 2013, por la opción de Maduro se inclinó 53% de los consultados y por el candidato de la derecha, 35%. Para el 23 de marzo la cifra fue: 55%por el candidato socialista y 35% por el opositor.

Independientemente de su preferencia, se le preguntó a los ciudadanos sobre quién podría ganar las elecciones presidenciales:

Para el 13 de febrero, 56% respondió que sería Nicolás Maduro, mientras que 30% opinó que podría ser Capriles.

Para el 16 de marzo: 61% se inclinó por Maduro y 21% por Capriles. Para el 23 de marzo 61% por el candidato socialista y 22% por el aspirante de la derecha.

Data Information Corporation

Con respecto a la intención de voto, este estudio informa que 45% de los encuestados se inclina por el candidato revolucionario y que 37% por el del empresariado. La brecha a favor del primero es de 8%.

Sobre la percepción acerca de quién ganará las elecciones presidenciales, 61% piensa que será Maduro, frente a 26% que piensa que será Capriles Radonski. La brecha a favor del primero es de 35%.

El estudio de clima político electoral efectuado por la encuestadora Data Information Corporation, en ocho estados del país y el Distrito Capital, que congregan 94% del electorado de la nación, releva que 62% de los electores encuestados considera que el Consejo Nacional Electoral (CNE) es confiable y 33% sostiene que no lo es.

Fueron 2.272 entrevistas a electores activos efectuadas del 15 al 18 de marzo, que igualmente revela que el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) continua siendo la organización política con mayor respaldo popular, 43% de los consultados.

Fuente: http://www.avn.info.ve/

 

 

“El hijo de Franciscos”

Por: Frei Betto*

 

 

Tenemos un nuevo papa con el nombre de dos Franciscos: el de Asís (1182-1226) y el de Javier (1506-1552), éste jesuita como él. Un papa que al presentarse al mundo, desde el balcón del Vaticano, no llevaba los tradicionales distintivos pontificios y pidió a los fieles que oraran por él.

Es significativo que el cardenal brasileño don Claudio Hummes haya aparecido a su lado en el momento de la presentación. Ahora sabemos que fue una invitación del mismo elegido. Don Claudio se había sentado al lado del cardenal Bergoglio durante el cónclave; y fue el principal sostenedor de su elección.

 

No me sorprendió saber que el nombre de Francisco le fue sugerido por el exobispo del ABC de São Paulo, pues don Claudio es franciscano y a comienzos de la década de 1980 defendió a los obreros metalúrgicos en una huelga liderada por Lula.

 

El nombre de un papa revela todo un programa. En el caso de Francisco hay varios factores relevantes. San Francisco de Asís es el santo que, siendo hijo de Bernardone, pionero del capitalismo, criticó el nuevo sistema productivo que generaba miseria.

 

Hasta entonces la pobreza en Europa occidental era una secuela de guerras y pestes; pero todos tenían al menos una parcela de tierra para obtener sus alimentos y criar unos pocos animales que garantizasen su sustento.

 

Gracias a su manufactura Bernardone llevó a la escasez a muchos artesanos productores de tejidos. Los tintes eran importados de Francia. Tanta era su admiración por la nación que ejercía hegemonía sobre Europa occidental, que bautizó a su hijo con el nombre de Francisco (que significa el que viene de Francia).

 

Al despedirse en la plaza de Asís, Francisco rechazó el proceso productivo inaugurado por su padre e hizo opción por las víctimas, los pobres. San Francisco es también el patrón de la ecología, amigo de los animales y enamorado del sol y de la luna, a los que dedicó varios cantos.

 

Al entrar en la capillita de San Damián, en Asís, el joven Francisco escuchó a Jesús que le pedía reconstruyese la Iglesia. Con sus amigos Francisco se dispuso a restaurar la iglesia de la Porciúncula (que ahora está dentro de la catedral de Asís), que estaba en ruinas.

 

Hasta que se dio cuenta de que la voz divina le hacía un llamado más importante: se trataba de reformar la Iglesia Católica, lo que le llevó a fundar la Orden de los Frailes Menores, hoy conocidos como Franciscanos.

 

Bergoglio es jesuita. Y en los comienzos de dicha orden religiosa se destaca san Francisco Javier, que evangelizó en la India y en el Japón. Con toda seguridad el nuevo papa, al adoptar el nombre de Francisco pensó en lo que significan para la Iglesia los ejemplos de ambos Franciscos.

 

La noticia de que Bergoglio, cuando era presbítero y obispo, había sido cómplice de la dictadura argentina (1976-1983) no es cierta, según afirma Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, en el cual confío. Afinando más se podría decir que Bergoglio no tuvo una actuación profética como la tuvieron, en la dictadura del Brasil, don Paulo Arns, don Helder Camara y don Pedro Casaldáliga.

 

Fue más parecido en su actuación a don Eugenio Sales, quien prefirió actuar tras bastidores en defensa de los perseguidos.

 

Merece atención especial un detalle: el cardenal polaco Karol Woityla fue elegido papa en el momento en que la Guerra Fría se calentaba y Reagan emprendía una fuerte ofensiva contra el socialismo en el Este europeo. El pontificado de Juan Pablo 2° fue marcado por la caída del muro de Berlín.

 

En la coyuntura actual, en la cual gobiernos populares y progresistas se extienden por América del Sur -Kirchner, Maduro, Dilma, Mujica, Morales, Correa- y Raúl Castro, de Cuba, preside la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), ¿verá la Casa Blanca en el nuevo papa un aliado para recuperar su hegemonía sobre el Sur de nuestro continente?

 

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/

*Frei Betto, Fraile dominico brasileño y teólogo de la liberación. Frei Betto es autor de más de 50 libros de diversos géneros literarios y de temas religiosos entre ellos destacan: "Bautismo de Sangre", "Fidel y la religión", "La mosca azul", "Calendario del poder" y "Minas de Oro", entre otros. 

Vallejo: Vigencia del pensamiento.

César A. Vallejo Mendoza nació en Santiago de Chuco, Perú, el 16 de marzo de 1892  y murió en París, el 15 de abril de 1938. Poeta, ensayista, narrador, periodista y educador, Vallejo es una de las figuras de mayor relieve dentro del vanguardismo hispánico y esta considerado entre los más grandes innovadores de la poesía del siglo XX.

El poema "Masa", que proponemos a continuación pertenece al poemario "España, aparta de mí este cáliz", Publicación Póstuma.

                                                                                                                 

MASA

 

Al fin de la batalla,

y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre

y le dijo: No mueras, te amo tanto!

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

 

Se le acercaron dos y repitiéronle:
No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!

 Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
 

Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,

clamando: Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

 

Le rodearon millones de individuos,

con un ruego común: ¡ Quédate hermano!

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

 

Entonces, todos los hombres de la tierra le rodearon;

les vio el cadáver triste, emocionado;

incorpórose lentamente,

abrazó al primer hombre; echóse a andar...

 

                                                             Cesar Vallejo

                                       

10 de noviembre de 1937.

 

"Masa." Letra:Cesar Vallejo. Interprete: Grupo de Experimentación Sonora del ICAIC

Ir a enlace: http://musicatono.com/escuchar/masa-grupo-de-experimentacion-sonora-del-icaic/5afa955

DIEZ CONSEJOS PARA LOS MILITANTES DE IZQUIERDA.

Por: Frei Betto.

1.- MANTENGA VIVA LA INDIGNACIÓN.

Verifique periódicamente su usted es realmente de Izquierda.

 

Adopte el criterio de Norberto Bobbio: "la derecha considera la desigualdad social natural como la diferencia entre el día y la noche. La izquierda lo enfrenta como una aberración que debe ser erradicada."

 

Cuidado: usted puede estar contaminado por el virus social-demócrata, cuyos principales síntomas son no usar métodos de derecha para obtener conquistas de izquierda y, en caso de conflicto, desagradar a los pequeños para no quedar mal con los grandes.

2.-LA CABEZA PIENSA DONDE LOS PIES PISAN.

No se puede ser de izquierda sin "ensuciar" los zapatos allá donde el pueblo vive, lucha, sufre. Alégrate y comparte sus creencias y victorias. Teoría sin práctica es hacer el juego a la derecha.

 

3.- NO SE AVERGUENCE DE CREER EN EL SOCIALISMO.

 

El escándalo de la inquisición no hizo que los cristianos abandonaran los valores y las propuestas del evangelio. Del mismo modo, el fracaso del socialismo en el este europeo no debe inducirlo a descartar el socialismo del horizonte de ciones la historia humana.

 

El capitalismo, vigente hace 200 años, fracasó para la mayoría de la población mundial. Hoy, somos 6 billones de habitantes. Según el Banco Mundial, 2,8 billones sobreviven con menos de US $ 2.00 por día. Y 1,2 billones, con menos de US $ 1.00 por día. La globalización de la miseria no es mayor gracias al socialismo chino que, a pesar de sus errores, asegura alimentación, salud y educación a 1,2 billones de personas.

4.- SEA CRÍTICO SIN PERDER LA AUTOCRÍTICA.

Muchos militantes de izquierda cambian de lado cuando comienzan a buscar piojo en cabeza de alfiler. Apartados del poder, se tornan amargos y acusan a sus compañeros(as) de errores y vacilaciones. Como dice Jesús, "vemos el polvo en el ojo del otro, pero no la viga en el propio ojo". Tampoco se enganchan para mejorar las cosas. Quedan como simples espectadores y jueces y, algunos, son captados por el sistema.

La autocrítica no es sólo admitir los propios errores. Es admitir ser criticado poe los(as) compañeros(as).

5.-SEPA LA DIFERENCIA ENTRE MILITANTE Y "MILITONTO".

"Militonto" es aquel que se jacta de estar en todo, participar en todos los eventos y movimientos, actuar en todos los frentes. Su lenguaje está lleno de explicaciones y los efectos de sus acciones son superficiales.

El militante profundiza sus vínculos con el pueblo, estudia, reflexiona, medita; valora de forma determinada su área de actuación y actividades, valoriza los vínculos orgánicos y los proyectos comunitarios.

6.- SEA RIGUROSO EN LA ÉTICA DE LA MILITANCIA.

La izquierda actúa por principios. La derecha, por intereses. Un militante de izquierda puede perder todo, la libertad, el empleo, la vida. Menos la moral. Al desmoralizarse, desmoraliza la causa que defiende y representa. Le presta un inestimable servicio a la derecha.

Hay arribistas disfrazados de militantes de izquierda. Es el sujeto que se engancha apuntando, en primer lugar, a su ascenso al poder. En nombre de una causa colectiva, busca primero sus intereses personales.

El verdadero militante- como Jesús, Gandhi, Che Guevara- es un servidor, dispuesto a dar la propia vida para que otros tengan vida. No se siente humillado por no estar en el poder, u orgulloso al estar. Él no se confunde con la función que ocupa.

7.- ALIMÉNTESE EN LA TRADICIÓN DE LA IZQUIERDA.

Es preciso la oración para cultivar la fe, el cariño para nutrir el amor de la pareja, "volver a las fuentes" para mantener encendida la mística de la militancia. Conozca la historia de la izquierda, lea (auto) biografías, como el "Diario del Che en Bolivia", y romances como "La Madre", de Gorki, o "Las uvas de la Ira", de Steinbeck.

8.- PREFIERA EL RIESGO DE ERRAR CON LOS POBRES A TENER LA PRETENSIÓN DE ACERTAR SIN ELLOS.

Convivir con los pobres no es fácil. Primero hay la tendencia de idealizarlos. Después, se descubre que entre ellos existen los mismos vicios encontrados en las demás clases sociales. Ellos no son mejores ni peores que los demás seres humanos. La diferencia es que son pobres, o sea, presonas privadas injusta e involuntariamente de los bienes esenciales de la vida digna. Por eso, estamos al lado de ellos. Por una cuestión de justicia.

Un militante de izquierda jamás negocia los derechos de los pobres y sabe aprender con ellos.

9.- DEFIENDA SIEMPRE AL OPRIMIDO, AUNQUE APARENTEMENTE ELLOS NO TENGAN LA RAZÓN.

Son tantos los sufrimientos de los pobres del mundo que no se puede esperar de ellos actitudes que tampoco aparecen en la vida de aquellos que tuvieron una educación refinada.

En todos los sectores de la sociedad hay corruptos y bandidos. La diferencia es que, en la élite, la corrupción se hace con la protección de la ley y los bandidos son defendidos por mecanismos económicos sofisticados, que permiten que un especulador lleve una nación entera a la penuria.

La vida es el don mayor de Dios. La existencia de la pobreza clama a los cielos. No espere jamás ser comprendido por quien favorece la opresión de los pobres.

10.- HAGA DE LA ORACIÓN UN ANTÍDOTO CONTRA LA ALIENACIÓN.

Orar es dejarse cuestionar por el espiritu de Dios. Muchas veces dejamos de rezar para no oír el llamado divino que nos exige nuestra conversión, esto es, el cambio del rumbo de la vida. Hablamos como militantes y vivimos como burgueses, acomodados en una cómoda posición de jueces de quien lucha.

Orar es permitir que Dios subvierta nuestra existencia, enseñándonos a amar así como Jesús amaba, libremente.

Fuente: Cuadernos de formación ideológica PSUV.
              www.formaciónsocialista.psuv.org.ve

Sociologa peruana fue atropellada por defender al Presidente Hugo Chávez de las declaraciones mentirosas de Antonio Ledezma.

 

 

(AVN)- La socióloga y escritora peruana Linda Lema Tucker fue expulsada por la fuerza del “Seminario Internacional de América Latina: oportunidades y desafíos”, que se realizó en el auditórium de la Universidad de Lima, por rebatir las declaraciones del Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, quien despotricó contra la figura y el legado del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez.

 

El atropello durante el evento, que fue organizado por la Fundación Por la Libertad liderada por el escritor Mario Vargas Llosa, ha sido silenciado por los grandes diarios peruanos y ocurrió la noche del pasado jueves.

 

En una carta pública, fechada el viernes 22 de marzo y divulgada por diferentes medios alternativos, la escritora peruana relata: “Anoche, al promediar las 7:00  y tras participar en el  ’Seminario Internacional de América Latina: Oportunidades y Desafíos’ organizado por la Fundación por la Libertad  de Mario Vargas Llosa fui expulsada a la fuerza del auditórium de la Universidad de Lima  por una veintena de agentes de seguridad  de Estado y de la universidad”.

 

El hecho, señala la escritora, se presentó luego de la exposición que hizo Ledezma, quien profirió mentiras sobre los gobiernos de izquierda en la región que asumen la defensa y la unidad de los pueblos nuestroamericanos, en particular contra Venezuela.

Ledezma, vinculado con los gobiernos represores de la Cuarta República, llamó al Perú a cerrar filas contra la Revolución Bolivariana, a la que calificó como un “gobierno populista”, y pidió apoyar la candidatura de derecha del perdedor de las pasadas elecciones presidenciales, Henrique Capriles Radonski.

 

Tras esas declaraciones, la socióloga peruana se levantó de su silla y expresó: ”Esto es novela ficción. Nicolás Maduro ganará las elecciones del 14 de abril. Le temen al Prócer de Nuestra América, a Hugo Chávez”, tras lo cual una agente de seguridad del Estado intentó empujarla para exigir su salida del recinto “pero no pudo hacer”, cuenta Lema Tucker.

 

“Exigieron que dejara la universidad. Más de 10 fotógrafos cuentan con las imágenes de este vil atropello a una mujer como yo, que no es partidaria de la derecha y su modelo económico liberal”, agrega la escritora, tras denunciar que “la derecha internacional liderada por Vargas Llosa me expulsa por defender a los gobiernos democráticos de nuestra América, en particular al gobierno de Venezuela y al presidente Hugo Chávez”.

 

Fuente : http://www.contrainjerencia.com

 

¿ Quién es Nicolás Maduro?

Nicolás Maduro, el conductor

Por: Luis Hernández Navarro 

Nicolás Maduro es un robusto grandulón de 1.90 metros de alto, y negro y tupido bigote, que condujo en Caracas un metrobús durante más de siete años, fue canciller otros seis y ahora es candidato a la primera magistratura y presidente encargado de Venezuela. Forma parte de la nueva generación de mandatarios latinoamericanos que, como el obrero metalúrgico Luiz Inácio Lula da Silva o el sindicalista cocalero Evo Morales, incursionaron en la política desde las trincheras de las luchas sociales de oposición.

Maduro es un revolucionario socialista que modificó su formación ortodoxa original para sumarse al heterodoxo huracán de la revolución bolivariana. Es un hombre de izquierda que llegó al poder sin abandonar sus principios. Un colaborador fiel de Hugo Chávez que se ha hecho a sí mismo, y que hoy está al volante de uno de los procesos de transformación más profundos de Latinoamérica.

La política le viene en la sangre, la respiró desde sus primeros días. Nació en 1962 en la ciudad de Caracas, en el seno de una familia muy comprometida con la acción colectiva pública. Su papá fue fundador del partido socialdemócrata Acción Democrática (AD) y organizador de una fracasada huelga petrolera contra la dictadura en 1952, que lo obligó a huir y esconderse.

En 1967 Maduro asistió con sus padres a los mítines del Movimiento Electoral del Pueblo, escisión de izquierda de AD, y un año más tarde a los masivos y populares actos de apoyo a la candidatura de Luis Beltrán Prieto Figueroa. En esa campaña Maduro conoció el mundo de la pobreza, de las casas de cartón. Y, por primera vez, habló en público, cuando su padre lo puso sobre el techo de un automóvil con un micrófono.

No obstante la influencia paterna, desde muy pequeño tuvo opiniones políticas propias. En cuarto año de primaria defendió la revolución cubana de las críticas de las monjas que enseñaban en su escuela. Como sanción fue expulsado del salón de clases durante tres días y condenado a purgar su castigo en la biblioteca, en realidad un premio para un muchacho inquieto que devoraba cuanto libro tuviera enfrente.

Lejos de curarse con el paso del tiempo, su precocidad política aumentó. De 12 años de edad y siendo estudiante del Liceo, comenzó a militar a escondidas de sus padres en el movimiento Ruptura, estructura abierta del proyecto revolucionario de Douglas Bravo. La efervescencia juvenil era el signo de la época. A partir de entonces participó ininterrumpidamente en luchas barriales, en la formación de cineclubes, en movimientos sindicales y en conspiraciones populares armadas.

Bajista del grupo de rock Enigma, vio cómo muchos jóvenes de su generación en los barrios se engancharon en el mundo del dinero fácil, de la cultura de las drogas, se volvieron adictos y fueron asesinados en las guerras de bandas. La experiencia lo marcó de por vida.
Nicolás Maduro, al igual que Hugo Chávez, es un gran jugador de beisbol –tercera base–; sin embargo, a diferencia del comandante, que era pésimo bailarín, se defiende razonablemente bien a la hora de bailar salsa.

La participación en movimientos populares fue su universidad. Como muchos otros integrantes de su generación, su formación intelectual está directamente asociada a su involucramiento en la lucha revolucionaria y de masas. Estudió a los clásicos del marxismo y analizó e interpretó la realidad venezolana a la luz de sus enseñanzas. Dotado de una extraordinaria capacidad de aprendizaje, ha sido simultáneamente autodidacta y dirigente instruido por años de participación política organizada. Hasta el triunfo del chavismo sufrió regularmente persecución policiaca, y vivió, literalmente, a salto de mata.
 

Participó en la Organización de Revolucionarios y en su expresión abierta, la Liga Socialista, agrupación revolucionaria marxista, nacida de un desprendimiento del Movimiento de Izquierda Revolucionaria. Su fundador, Jorge Rodríguez, fue asesinado por los servicios de inteligencia en 1976. Maduro se destacó allí como brillante organizador y agitador político de masas.

 

En 1991 entró a trabajar en el Metro de Caracas. Echa­do para adelante, afable, comprometido con los intereses de los trabajadores, carismático, fue elegido por sus compañeros como su representante gremial. Su vocación por un sindicalismo democrático y de clase provocó que con frecuencia fuera sancionado por la empresa. Delcaracazo de 1989 conserva en la memoria el desgarrador sonido de los lamentos permanentes de los pobres en las calles, a quienes les mataron a sus parientes.

 

Maduro conoció a Hugo Chávez como la mayoría de los venezolanos: lo vio en televisión cuando éste asumió su responsabilidad en el levantamiento militar de 1992. Más de un año después, el 16 de diciembre de 1993, lo conoció personalmente en la cárcel, junto a un grupo de trabajadores. El teniente coronel le dio el nombre clandestino deVerde y lo responsabilizó de diversas tareas conspirativas. Cuando Chávez salió libre, en 1994, Maduro se volcó de tiempo completo a la organización del movimiento.

 

El hoy presidente encargado fue parte de la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 que redactó la nueva Constitución. Un año después fue electo diputado a la Asamblea Nacional. En enero de 2006 fue nombrado presidente del Poder Legislativo y pocos meses después renunció para ser ministro de Relaciones de Exteriores. Como canciller fue actor central en la apuesta por construir un mundo multipolar, impulsar la integración latinoamericana y construir la paz. De allí pasó a ser vicepresidente y, desde hace unos días, presidente encargado.

 

Maduro está casado con la abogada Cilia Flores, nueve años mayor que él. Figura relevante del chavismo, ella ha sido, por méritos propios, presidenta de la Asamblea Nacional, vicepresidenta del PSUV y procuradora de la República. Tiene un solo hijo, el flautista Nicolás Ernesto, y un nieto.

 

Escogido por Hugo Chávez como su heredero político, Nicolás Maduro enfrentará el próximo 14 de abril la prueba de las urnas. De salir victorioso, tendrá el reto de ser el nuevo conductor de la revolución bolivariana, resolver problemas como el de la inseguridad pública y la corrupción, y continuar el legado del comandante, radicalizándolo al tiempo que lo innova. (Tomado del diario La Jornada)